<div dir="ltr"><div><div><font color="#000000" face="times" size="3">The findings from this new study directly contradict pretty much all the political rhetoric from both Montana GOP and Democrat politicians. </font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3"><br></font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3">The findings also contradict the rhetoric from the timber industry and some 'collaborators' in the conservation community, who are attempting to get 'local control' of America's federal public lands in order to dramatically increase logging levels, including more industrial logging within important habitat for species such as Canada lynx, grizzly bears and bull trout. </font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3"><br></font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3">Please TAKE ACTION and share this new research with Montana's congressional delegation in order to fend off potential public lands logging riders they place within unrelated, must-pass bills during the Lame Duck session after the election. Your action will also help prevent pending legislation being cooked up by the timber industry and Montana Wilderness Association and Yaak Valley Forest Council to triple the logging levels on the Kootenai National Forest in exchange for some small Wilderness designations. </font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3"><br></font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3">Senator Tester: <a href="https://www.tester.senate.gov/?p=email_senator">https://www.tester.senate.gov/?p=email_senator</a></font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3">Senator Daines: <a href="https://www.daines.senate.gov/connect/email-steve">https://www.daines.senate.gov/connect/email-steve</a></font></div><div><font color="#000000" face="times" size="3">Rep Zinke: <a href="https://zinke.house.gov/contact/email">https://zinke.house.gov/contact/email</a></font></div><div style="color:rgb(0,0,0);font-family:times;font-size:medium"><br></div></div><div style="color:rgb(0,0,0);font-family:times;font-size:medium"><table width="780" border="0" align="center" cellpadding="4" cellspacing="4"><tbody><tr><td class="gmail-m_-721109669546357854gmail-m_206817695841618417gmail-bodytext" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:9pt"><p>For Immediate Release, October 26, 2016</p><table width="100%"><tbody><tr class="gmail-m_-721109669546357854gmail-m_206817695841618417gmail-bodytext" style="font-size:9pt"><td valign="top">Contacts:  </td><td valign="top">Curtis Bradley, Center for Biological Diversity, <a href="tel:%28520%29%20345-5710" value="+15203455710" target="_blank">(520) 345-5710</a>, <a href="mailto:cbradley@biologicaldiversity.org" target="_blank">cbradley@<wbr>biologicaldiversity.org</a> <br>Dr. Chad Hanson, John Muir Project of Earth Island Institute, <a href="tel:%28530%29%20273-9290" value="+15302739290" target="_blank">(530) 273-9290</a>, <a href="mailto:cthanson1@gmail.com" target="_blank">cthanson1@gmail.com</a><br>Dr. Dominick A. DellaSala, Geos Institute, <a href="tel:%28541%29%20482-4459%20x%20302" value="+15414824459" target="_blank">(541) 482-4459 x 302</a> or <a href="tel:%28541%29%20621-7223" value="+15416217223" target="_blank">(541) 621-7223</a> cell, <a href="mailto:dominick@geosinstitute.org" target="_blank">dominick@<wbr>geosinstitute.org</a></td></tr></tbody></table><p align="center" class="gmail-m_-721109669546357854gmail-m_206817695841618417gmail-headline" style="font-weight:bold;font-size:11pt;text-align:center">Study: Protected Forests on Public Land Burn Less Severely Than Logged Areas</p><p>TUCSON, <i>Ariz.</i>— A new study published in the scientific journal <i><a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ecs2.1492/full" target="_blank">Ecosphere</a></i> finds that public forests that are protected from logging burn less severely than logged forests. The study is the most comprehensive investigation of its kind, spanning more than 23 million acres and examining three decades’ of forest fire data in the West. Among the major findings were that areas undisturbed by logging experienced significantly less intensive fire compared with areas that have been logged.</p><p>The findings come as many federal land managers and members of Congress claim that more logging will reduce wildfires. Several bills have been introduced in Congress to increase logging on vast areas of public land; these have typically been presented under the guise of addressing forest fire concerns, but eliminate most analysis of environmental impacts and reduce environmental protections. </p><p>“We were surprised to see how significant the differences were between protected areas managed for biodiversity and unprotected areas, which our data show burned more severely,” said lead author Curtis Bradley, with the Center for Biological Diversity.</p><p>For this study scientists set out to determine whether reduced forest protections and increased logging are associated with lower fire severity. They analyzed fires that burned in pine and mixed-conifer forests starting about 30 years ago, at the earliest point for which comprehensive data were available, to compare where and how fires burned using satellite imagery and maps from the U.S. Geological Survey’s “protected areas database.” The results demonstrated that fires burned relatively cooler in areas managed for biodiversity (Gap 1 in figure below), including national parks and wilderness areas where fires are generally allowed to proceed naturally versus areas managed for multiple use (Gap 3) and areas with little to no mandate for protection (Gap 4) such as private forest lands managed for timber production.</p><p>The study focused on forests with relatively frequent fire regimes, ponderosa pine and mixed-conifer forest types; used multiple statistical models; and accounted for effects of climate, topography and regional differences to ensure the findings were robust. </p><p>“The belief that restrictions on logging have increased fire severity did not bear out in the study,” said Dr. Chad Hanson, an ecologist with the John Muir Project. “In fact, the findings suggest the opposite. The most intense fires are occurring on private forest lands, while lands with little to no logging experience fires with relatively lower intensity.”</p><p>“Our findings demonstrate that increased logging may actually increase fire severity,” said Dr. Dominick A. DellaSala, chief scientist of Geos Institute. “Instead, decision-makers concerned about fire should target proven fire-risk reduction measures nearest homes and keep firefighters out of harm’s way by focusing fire suppression actions near towns, not in the back country.”</p><p>The authors noted that even in protected forests they found an appropriate mix of low, moderate and high-intensity fire, which is ecologically beneficial since many wildlife species depend on post-fire habitat, especially "snag forest habitat" created by patches of high-intensity fire. Many studies indicate that significant damage to wildlife habitat can result from logging of both unburned mature forests and snag-forest habitat.</p><table width="10%" align="center" cellpadding="10"><tbody><tr><td><table width="100%" cellpadding="4"><tbody><tr><td><a href="http://www.biologicaldiversity.org/news/press_releases/2016/images/ecs21492-fig-0001-m.png" target="_blank"><img src="http://www.biologicaldiversity.org/news/press_releases/2016/images/ecs21492-fig-0001-m600.png" alt="Figure 1" border="0" class="gmail-m_-721109669546357854gmail-CToWUd gmail-CToWUd" style="max-width: 500px;"></a></td></tr><tr><td><p align="left" class="gmail-m_-721109669546357854gmail-m_206817695841618417gmail-bodytext" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:9pt">Location of fires >1,000 acres in pine and mixed-conifer forests with relatively frequent fire regimes in ecoregions of western United States from 1984 to 2014.</p></td></tr><tr><td> </td></tr><tr><td><a href="http://www.biologicaldiversity.org/news/press_releases/2016/images/ecs21492-fig-0002.png" target="_blank"><img src="http://www.biologicaldiversity.org/news/press_releases/2016/images/ecs21492-fig-0002_600.png" alt="Figure 2" border="0" class="gmail-m_-721109669546357854gmail-CToWUd gmail-CToWUd" style="max-width: 500px;"></a></td></tr><tr><td><p align="left" class="gmail-m_-721109669546357854gmail-m_206817695841618417gmail-bodytext" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:9pt">Forests with the highest level of protection (GAP 1 and 2) had the lowest levels of high severity fire — results are shown for 3 statistical models examined.</p></td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table><p align="center"><i>The Center for Biological Diversity is a national, nonprofit conservation organization with more than 1.1 million members and online activists dedicated to the protection of endangered species and wild places: </i><a href="http://www.biologicaldiversity.org/" target="_blank"><i>biologicaldiversity.or<wbr>g</i></a><i>.</i></p><p align="center"><i>The John Muir Project of Earth Island Institute (<a href="http://www.johnmuirproject.org/" target="_blank">www.johnmuirproject.org</a>) is a nonprofit forest conservation and research organization focusing on National Forests of the U.S.</i></p><p align="center"><i>Geos Institute (<a href="http://www.geosinstitute.org/" target="_blank">www.geosinstitute.org</a>), a science-based nonprofit in Ashland, Oregon, works on climate change solutions for forests, water, and people. It’s Forest Legacies program works internationally on forests and climate change.</i></p><div><i><br></i></div></td></tr></tbody></table></div></div>